El dislate de un Estado palestino con Jerusalén como capital

1 junio 2011

By Rubén Kaplan

La pretensión de los palestinos de erigir su propio estado unilateralmente, con Jerusalén Oriental como su capital, sin las indispensables negociaciones con Israel, necesita para cobrar un carácter épico, pergeñar una historia fraguada que los vincule con la milenaria Tierra Santa y la citada ciudad judía, con las que tanto ellos como el Islam  no tienen ninguna ligazón fehaciente, a pesar de su vasta imaginación para respaldar una torpe y mendaz inventiva.Se ha escrito profusamente acerca de la absurda y ficticia versión de la historia a la que son afectos los palestinos, particularmente sobre el origen de Palestina, que fue la Tierra de Israel y Judea, hasta que su nombre fue cambiado por los romanos en el año 135 de la EC. Los sobrevivientes de la rebelión judía del año 70 DC fueron sometidos a vejaciones y provocaciones similares a las que causaron otra rebelión en el año 132 DC. Los romanos vencieron otra vez, y la revuelta terminó en el 135 DC. El Emperador Romano Adriano (Publios Aelios Adrianos) castigó a los judíos sobrevivientes. Adriano renombró a Jerusalén con su nombre y como el dios Júpiter Capitolinos—Aelia Capitolina, e impuso la pena de muerte a cualquier judío que entrara en la ciudad. Algunos historiadores dicen que posiblemente en ese periodo, fue cuando los romanos le cambiaron el nombre a Judea,  por el de Palestina. Otros creen que el cambio ocurrió más o menos como un siglo más tarde, después que Constantino estableció la parte del este, o la parte Bizantina del Imperio Romano. Así que, el término romano de “Palestina” llegó a la existencia mucho después que las Escrituras habían sido canonizadas. El término “Aelia Capitolina” no duró para Jerusalén, pero “Palestina” de alguna forma persistió y posibilitó que permaneciera en la región, incluida Judea y sus alrededores.

Resulta curioso, o cuanto menos llamativo, que en el Corán, escrito unos 2000 años después de los textos de la Biblia, se pretenda hacer creer que el hijo de Abraham, ofrecido en sacrificio a Dios, fue Ismael y no Isaac. Hogaño, los palestinos insisten que habitaron la tierra de Canaán antes  que Dios se la diera al hijo de Isaac, Jacob (Israel). Pero ellos están seriamente mal informados o son, deliberadamente, tenaces mentecatos. La palabra Palestina no aparece en el hebreo original o en la traducción Griega de la Biblia. El término hebreo Pelesheth, se refiere a la tierra antigua de los Filisteos—Filistea.

Insistiendo en la tesitura de distorsión histórica, la Autoridad Nacional Palestina (ANP) al dirigirse a su pueblo recientemente por la televisión oficial hizo alarde de un magín sorprendente. El Instituto de investigación  “Palestina Media Watch” presentó en su sitio Web un video emitido en la TV  de la  ANP el 14 de mayo, como parte de los actos oficiales en Ramallah y en la Franja de Gaza para conmemorar el ‘Día de Nakba’ – fecha en la que los palestinos lamentan lo que ellos llaman la “catástrofe” de la creación del Estado de Israel.  El vídeo muestra que en el delirante discurso del Presidente de la ANP, Mahmoud Abbas, éste negó que los judíos tengan una historia en la tierra de Israel y reclamó  el reconocimiento de ficticios 9000 años de historia palestina, (como si fueran los antiguos cananeos) que se remontan a 7000 AC. “Esta historia, -dijo Abbas sin ruborizarse- hizo a los palestinos los propietarios de la historia”. Cabe mencionar que los cananeos al igual que otros pueblos que habitaron las regiones de la tierra de Israel, salvo los judíos, desaparecieron como naciones distinguibles hace miles de años, pero conociendo la propensión a fabular de los árabes, no sería extraño que declarasen que hay evidencias que los hombres de la prehistoria  eran palestinos.

En otra grotesca revisión de la historia, a la que sólo pueden dar crédito los excesivamente ignorantes, los palestinos, en una burda distorsión de la Biblia que ofende y pretende quitar legitimidad a las religiones judía y cristiana, inventan descaradamente que el patriarca Abraham, el primer monoteísta, era islamista y que la Virgen María y Jesús de Judea eran palestinos. “Abraham no era ni un judío, ni cristiano, pero él era un Hanifa (seguidores de Abu Hanifa el fundador de la escuela Hanifita) verdadero musulmán, y no era de los politeístas” – Corán 3:67.

Contrariamente a lo que muchos creen, nunca hubo un estado palestino. Cuando la ONU, en una resolución de 1947, ordenó la partición de la tierra en dos Estados, esto fue rechazado por la parte árabe (incluida la futura Palestina). Por consiguiente, de acuerdo con el Derecho Internacional, Palestina nunca existió. Israel declaró su independencia, el 14 de Mayo de 1948; lejos de declarar la suya, la coalición árabe atacó al día siguiente al recién creado Estado de Israel.

En contraposición a los desesperados intentos de encontrar una conexión inexistente de los palestinos con la historia y con Jerusalén, la capital eterna de Israel que celebra los 44 años de su reunificación, la Doctora Eilat Mazar, en un magnífico reportaje de Jenny Hazan publicado en el portal AishLatino, (que reproduzco parcialmente) está revelando de manera tangible las huellas de la historia bíblica judía en Jerusalén. Después de excavar la Ciudad de David en las décadas del 70 y 80 y desenterrar finalmente la joya arqueológica de 3,000 años que es el palacio del Rey David en 2005, la destacada arqueóloga de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Dra. Eilat Mazar acaba de descubrir otro tesoro de la Ciudad Vieja de una increíble importancia histórica y bíblica: un recinto real que data del siglo 10 AEC.
De acuerdo a Mazar, autora de “The Complete Guide to the Temple Mount Excavations” (2002), esta última excavación, que es el primer hallazgo de este período en el área, provee evidencia convincente de la descripción bíblica del reino de Salomón. Siguiendo los pasos de su abuelo, el reconocido arqueólogo, Dr. Benjamín Mazar, la Dra. Mazar ha revelado las huellas de la historia bíblica judía.
Respondiendo más en detalle sobre su descubrimiento, la Dra. Mazar dijo que “encontramos dos secciones de una muralla, una de 70 metros de largo y seis de alto, y la otra de 35 metros de largo y cinco de alto, entre la Ciudad de David y el muro sur del Monte del Templo. Dentro de las paredes encontramos los restos de una casa de guardia de 6 metros de alto, una estructura real adyacente a la casa de guardia, y una torre de vigilancia de 8 metros de largo y 6 de alto, construida de piedras esculpidas de una belleza inusual, que mira desde arriba al valle Kidrón.
Probamos con un cierto grado de certidumbre que toda la estructura fue erigida en el siglo 10 AEC y que estuvo en uso durante todos los siglos hasta la destrucción del Primer Templo en 586 AEC.
En el piso encontramos una abundancia de material que prueba que las estructuras fueron utilizadas con propósitos reales, públicos o administrativos: puntas de flechas, cuentas, joyería, estatuillas, y un archivo de docenas de sellos con decoraciones, nombres hebreos y la inscripción de “el rey” atestiguando su uso dentro de la monarquía.
En los años 80 ya habíamos descubierto in situ el mayor depósito de jarrones –de 1,15 metros de alto— alguna vez encontrado en Jerusalén. En uno de ellos había una inscripción parcial en hebreo antiguo indicando que le había pertenecido a un oficial gubernamental de alto rango, la persona responsable de supervisar la provisión de alimentos horneados a la corte real”. “La muralla que fue descubierta atestigua la presencia de un gobierno. Su fortaleza y la forma de construcción indican un alto nivel de ingeniería. Una comparación de estos últimos hallazgos de murallas y puertas del período del Primer Templo, tanto como la alfarería encontrada en el lugar, nos permite presuponer con un alto grado de certidumbre que la pared que ha sido revelada fue construida por el Rey Salomón en Jerusalén en la última parte del siglo 10 AEC.
Podemos presuponer con un alto grado de certidumbre que la muralla fue construida por el Rey Salomón en Jerusalén en la última parte del siglo 10 AEC.
Esta es la primera vez que se encuentra una estructura de aquel período de tiempo que guarda correlación con las descripciones escritas de las construcciones del Rey Salomón en Jerusalén. La Biblia nos dice que él, junto con la ayuda de los fenicios, construyó un templo, luego su propio palacio, y que los rodeó con murallas para protegerlos. El tercer capítulo del libro de Reyes dice: “…hasta que él (Salomón) hizo su objetivo construir su propia casa, y la casa de Dios, y la muralla de Jerusalén alrededor.
 ¿Cómo reacciona ante aquellos que niegan éste y otros importantes hallazgos bíblicos? 

No tengo que reaccionar. Es muy importante apegarse a los hechos y dejar que estos hablen por sí mismos. Esos hechos hablan de un poder central en el siglo 10 AEC. Puedes ignorar lo que la Biblia nos dice sobre el Rey Salomón, pero no puedes negar el hecho de que en aquella época Jerusalén era muy importante y estaba liderada por un monarca, y aquellos que niegan la descripción bíblica todavía tienen que lidiar con esa realidad. Todo el mundo es libre de sugerir sus propias interpretaciones, pero la fecha no miente. La historia del pueblo judío en Jerusalén es un hecho científico, y no puedes cambiar la historia.
Siempre hay gente que trata de deformar la evidencia de una manera u otra y siempre habrán intentos de reescribir la historia. La Waqf [la autoridad religiosa que administra el Monte del Templo] ha estado afirmando por años que nunca hubo un templo allí. Como miembro del Comité Público en Contra de la Profanación de Antigüedades en el Monte del Templo, he hecho lo mejor que pude para alertar al mundo de las intenciones de la Waqf de destruir toda evidencia de soberanía judía en Jerusalén.
Están destruyendo la evidencia más importante de la historia de los judíos.
Lo expresado por la Dra. Mazar desenmascara la intención de un documental emitido por la televisión de la ANP el 3 de mayo de 2009, llamado “Las sinagogas que cercan Al Aqsa”, en el cual se  afirmaba que los judíos lloran y lloran sobre el muro occidental de la mezquita Al-Aqsa, ya que por autoengaño y debido a una falsificación, creen que se trata de un vestigio de la pared del imaginario Templo. Disparatadamente afirmaba también que la zona del Muro de los Lamentos, es parte de Al- Aqsa, a pesar que hay una distancia de más de 80 metros entre ambos sitios.  También se había pronunciado al respecto el Presidente del Tribunal Supremo de los tribunales religiosos de  La Autoridad Nacional Palestina, el Dr. Tayseer Al- Tamimi, diciendo que “Jerusalén es la capital religiosa, política y espiritual de Palestina y los judíos no tienen derecho a ella”. El jeque Tamimi dijo que ”ninguna de las excavaciones llevadas a cabo por las autoridades de ocupación desde 1967 han revelado ningún hallazgo que confirme que los judíos tienen una historia en Jerusalén, o la existencia de su supuesto Templo, y esto es reconocido por los arqueólogos judíos. Las reclamaciones por los rabinos judíos y sus organizaciones extremistas no son más que mentiras y engaños y falsas afirmaciones, sin verdad en ellas”.
La relación histórica de los islamistas con Jerusalén comenzó en el año 638, cuando los musulmanes conquistaron la ciudad. Para los árabes, que rezan en dirección a La Meca dándole la espalda a Jerusalén, la importancia religiosa  de ésta, data del año 691 EC, cuando el califa Al Malik construyó la Cúpula de la Roca y con la erección de la mezquita Al Aqsa en el año 715. Para el Islam, Jerusalén no es una ciudad santa en el sentido en que la conciben los judíos. Los musulmanes tienen un solo lugar sagrado en Jerusalén y ello es suficiente para que la “ciudad santa” deba formar parte de “Dar al Islam.”
Jerusalén, ha sido capital de un Estado judío en cuatro períodos de la historia y nunca de un Estado árabe o islámico.
No obstante la enorme acumulación de datos históricos, arqueológicos y religiosos, que demuestran inequívocamente la relación milenaria de los judíos con Jerusalén, los palestinos, maestros en el arte de la distorsión y la mentira, pretenden negar esos hechos y  escribir su propia e inventada versión de la historia.
Parafraseando algunos conceptos del ganador del Premio Nobel, y sobreviviente del Holocausto Elie Wiesel, quien sacó un aviso de página completa en el Wall Street Journal en forma de carta abierta al Presidente Obama,- con quien él visitó el campo de muerte de Buchenwald el año pasado-: “Para mí, el judío que soy, Jerusalén está más allá de la política. 

Está mencionada más de seiscientas veces en las Escrituras Sagradas, y ni una vez en el Corán. Su presencia en la historia judía es abrumadora. No hay una plegaria más conmovedora en la historia judía que la que expresa nuestro anhelo por retornar a Jerusalén. “Cuando un judío visita Jerusalén por primera vez, es un regreso a casa”. “Jerusalén debe continuar siendo la capital espiritual judía del mundo, no un símbolo de angustia y amargura, sino un símbolo de confianza y esperanza. Como dijo el maestro jasídico Rebe Najman de Breslov: “Todo en este mundo tiene un corazón; incluso el corazón mismo tiene su propio corazón”. “Jerusalén es el corazón de nuestro corazón, es el alma de nuestra alma.”

Rubén Kaplan

Irán y el arresto a opositores.

Cuando el desenlace de lo que sucede en Libia y las revueltas en varios países de mayoría musulmana concitan la atención de la prensa internacional, en las ciudades de Teherán, Shiraz y en Tabriz, las fuerzas de seguridad de la República Islámica de Irán- que teme correr la misma suerte-  reprimieron violentamente el 10 de Esfand en el calendario iraní, martes 1 de marzo en el gregoriano, con gases lacrimógenos y  de acuerdo a testigos también con armas de fuego, a miles de manifestantes quienes  coreaban “muerte al dictador” por Mahmoud Ahmadinejad y “Muerte a Jamenei”, refiriéndose al Líder Supremo de Irán,  y pedían la liberación de los líderes opositores iraníes Mir Hossein Mousavi y Mehdi Karoubi.
Sin embargo el sitio del diario gubernamental de Irán desmintió la existencia de incidentes y afirmó que “todas las informaciones que vienen de distintos barrios de Teherán hablan de una situación tranquila y normal”. Los anteriormente nombrados- ambos ex candidatos a presidentes-  que el gobierno había reconocido que estaban en arresto domiciliario desde mediados de febrero después de negarlo inicialmente, fueron según informa  Pars Daily News, un sitio de noticias persa, transferidos en secreto y confinados de manera arbitraria en la cárcel de máxima seguridad en la zona militar de Parchin, el viernes 27 de febrero pasado. Desde hace más de diez días, los agentes de seguridad iraníes habían acordonado las residencias de Mousavi y Karoubi para impedir cualquier contacto de ellos con el exterior y  ahora se  puede colegir, como preparativo del traslado llevado a cabo.
El presidio de Parchin es tristemente célebre además del trato cruel que dispensa a los presos, porque rara vez salió de allí algún detenido. Un rumor, sustentado en la declaración que hicieron en octubre de 2003  tres ex diplomáticos iraníes funcionarios de inteligencia residentes en Europa, infiere que Ron Arad, el piloto israelí  que desapareció el 16 de octubre de 1986 en una misión en el Líbano meridional y del que no ha habido noticias desde entonces, está vivo y prisionero allí al igual que Robert Levinson, un ex agente del FBI que desapareció en Irán en marzo de 2007 durante una visita a la isla de Kish. Las esposas de Mousavi, Zahra Rahnavard y la de Karoubi, Fatemeh Karroubi, también arrestadas, fueron trasladadas a la prisión de Heshmatieh en la capital iraní.
Un informe posterior difundido por otro sitio denominado “Irán Siasat”, (la política de Irán) ubica a la cárcel en las instalaciones industriales de Shahid Hemat, subordinada a la Organización de Industrias Aeroespaciales  de Irán (AIO) responsable de los programas de misiles balísticos de combustible líquido como el de mediano alcance Shahab- 3 basados en el misil de Corea del Norte “Dong”, desarrollo que fue  sancionado por Estados Unidos en septiembre de 2007 por participar en actividades de proliferación.
En un parte dado a conocer por la Casa Blanca el 27 de febrero, Estados Unidos condenó la “campaña de intimidación organizada” del Gobierno iraní y las detenciones de figuras políticas de la oposición, defensores de los derechos humanos, activistas, líderes estudiantiles, periodistas y blogueros. El comunicado agregaba: “Estados Unidos y el mundo seguirán siendo testigos de las violaciones flagrantes que el Gobierno iraní hace de los derechos universales de sus ciudadanos y su continuada hipocresía”
El portavoz del Consejo Nacional de Seguridad estadounidense Tommy Vie, condenó las detenciones, sin curiosamente nombrar a Mousavi ni a Karoubi. “El Gobierno iraní continúa además negando a sus ciudadanos el acceso a la información al obstruir las transmisiones por satélite y bloquear sitios de Internet”. Expresando su disidencia con las autoridades de su país, el ex presidente iraní Muhammad Jatami  pidió el sábado 26 de febrero la puesta en libertad de los dos opositores y recordó que ambos han sido figuras destacadas de la Revolución Islámica. La reacción oficial no se hizo esperar. El Ministerio de Relaciones Exteriores iraní dijo el martes que las autoridades judiciales se encargarán de la cuestión y no puede ser éste “un pretexto para  que América y algunos países occidentales interfieran en los asuntos internos iraníes”.
Exhortando a que dejen libres a Mousavi y Karoubi, Francia llamó a su liberación y Alemania pidió que se les permita comunicarse con su familia y tomar un abogado.
El presidente del Parlamento europeo, Jerzy Buzek, denunció por su parte un “atentado a la integridad personal de los más altos representantes de la oposición democrática en Irán”. También se pronunció el Primer Ministro de Israel Binyamín Netanyahu, preocupado  por la travesía de dos buques de guerra iraníes en el Mar Rojo y su paso posterior en el Mediterráneo a través del Canal de Suez, que atracaron en Siria el jueves pasado: “Libia viola sistemáticamente los derechos humanos y por lo tanto no merece ninguna inmunidad. Irán también sistemáticamente viola los derechos humanos y no merece inmunidad. Si la comunidad internacional aplica presión especial a Libia y advierte a sus soldados y líderes sobre violaciones de los derechos humanos, la misma advertencia debe ser dirigida a los líderes de Irán. Si la comunidad internacional está estudiando medidas muy enérgicas contra Libia, estas mismas medidas  se deberán tomar contra Irán también.” “Mientras que Gaddafi  sigue matando a quienes se le oponen, el régimen del ayatolá en Irán sistemáticamente ejecuta a sus oponentes. Por lo tanto, la respuesta de Occidente debe ser igualmente firme en ambos lugares. Creo que una respuesta de este tipo sería enviar un mensaje muy claro de aliento y esperanza para el pueblo iraní en su lucha por la libertad”.
La cuasi oficial Agencia de noticias Fars, cercana a la poderosa Guardia Revolucionaria, al igual que cuando desmintió que se hubieran producido incidentes, negó que hayan sido encarcelados Mousavi y Karoubi. Fars citó a un funcionario judicial sin nombre como diciendo que los dos líderes de la oposición estaban todavía bajo arresto domiciliario y no han sido autorizados a abandonar sus hogares o ponerse en contacto con el mundo exterior.
Con igual descaro y  con dudosa verosimilitud, el fiscal general de Irán, Gholam Hossein Mohseni Ejeie, desmintió las versiones sobre el arresto de los dos principales líderes de la oposición.
Occidente  alberga fundados temores por el intento denodado de Irán para desarrollar armas nucleares. El régimen teocrático, que miente permanentemente, niega la acusación, diciendo que su programa nuclear es para producir electricidad. El día lunes, Janne Kristiansen, Director General del Servicio de Seguridad de Policía  de Noruega, dijo a Reuters  que Irán ha estado intentando sin éxito obtener tecnología de misiles noruego para su posible uso en la entrega de las armas nucleares y que se ha dirigido a pequeñas empresas noruegas que venden “componentes especiales que pueden ser usados en las armas de destrucción masiva y para la construcción de misiles”.
Ya sea como elemento de distracción o fruto de la vesania de sus gobernantes, Irán protestó ante el Comité Olímpico Internacional (COI) por el logotipo oficial de los Juegos Olímpicos de Londres-2012, estimando que es “racista” ya que se puede leer la palabra “Sion”.

Islam: Revolución sí, democracia, no

Ratificando que el Islam y la democracia como se concibe en Occidente son irreconciliables y antagónicos, noventa predicadores y estudiosos islámicos de diferentes países musulmanes, Arabia Saudita, Yemen, Sudán, Bahrein, Kuwait y Líbano entre otros, emitieron una declaración conjunta donde alaban y dan su apoyo a las revoluciones populares que derrocaron a las dictaduras de Túnez y Egipto, a la par que fustigan a la democracia y a los partidos comunistas o seculares, considerados por ellos, contrarios al Islam.
Al-Arabiya el canal de televisión en lengua árabe que transmite noticias las 24 horas desde Dubái, Emiratos Árabes Unidos, dio a conocer en su versión impresa online, la declaración -de la que obtuvo una copia- donde se transcribe parte del documento que criticó a Zein El Abedin Ben Ali y Hosni Mubarak, los ex presidentes de Túnez y Egipto, respectivamente, por humillar y arrastrar a sus pueblos a una situación de pobreza extrema. En el informe se vaticina que a partir de ahora se verá el “alumbramiento de una nueva era de justicia y libertad”. La declaración también señaló el papel de los otrora presidentes en la corrupción política, administrativa y financiera que prevalece en sus países, así como la tortura de prisioneros.
En el manifiesto de los predicadores y ulemas, en el que se omitió naturalmente señalar los atropellos análogos y aún mucho peores a los ciudadanos de los países islámicos  regidos por la Sharia, se criticó el llamamiento de los revolucionarios para alcanzar democracias plenas. Los clérigos advirtieron que  la democracia permite al pueblo tener la última palabra en los asuntos de sus países, hecho que conduce a la prevalencia de varias prácticas anti- islámicas
“En las democracias, la gente puede votar por las cosas que están prohibidas en el Islam como el establecimiento de burdeles, lo que permite la homosexualidad, el consumo de alcohol, y la usura, y la prohibición de la llamada para la oración o el velo.”
La alternativa, según ellos, es aplicar el concepto de la “shura”, (consulta para la toma de decisiones en las sociedades islámicas) sólo en los temas que son sancionados en el Islam, mientras que los asuntos prohibidos deben estar fuera de la cuestión.
.
Los signatarios de la declaración exhortaron a las mujeres de Túnez para volver al Islam después de la salida de Ben Ali, quien promovió la laicidad, y empezar a acatar el código de vestimenta islámico que fue prohibido por el depuesto presidente.
Existe un pensamiento extendido y  erróneo de suponer que las justificadas revueltas en los países islámicos, cruel y ferozmente reprimidas y con cientos de muertos y heridos como vemos en los casos emblemáticos de Egipto Irán y Libia por ejemplo, conllevarán el advenimiento de sistemas democráticos cabales. En el caso del país africano bajo la férula del dictador Muamar al Gadafi desde hace 42 años, su hijo y heredero, Saif al Islam al Gadafi,  formado en la London School of Economics de Gran Bretaña y supuesto demócrata, ordenó bombardear a su propio pueblo en Trípoli para sofocar la sublevación.
Por su visión miope de la naturaleza del Islam, Occidente se ilusiona con la irrupción de la democracia en los países islámicos. Lamentable y paradójicamente, el derrocamiento de las tiranías, coadyuvará al fortalecimiento de regímenes teocráticos y fundamentalistas.
Rubén Kaplan
http://www.rkpress.com.ar/

Egipto, Irán y el tiro por la culata

La presurosa adhesión de la República Islámica de Irán a las multitudinarias protestas de gran parte de la población egipcia ,que culminaron con el golpe militar embozado, que derrocó al el ex presidente Hosni Mubarak, actuó como un bumerán contra el país persa, que fue escenario de la concentración de una miríada de manifestantes opositores (que fueron atacados con fiereza)  al régimen del Ayatolá Jamenei y del presidente Mahmoud Ahmadinejad.
Indignados por el doble rasero del régimen teocrático, que apoyó la sublevación popular en Egipto mientras reprime brutalmente a sus propios ciudadanos, miles de iraníes, muchos de los cuales eran hombres mayores que acudieron junto a sus esposas e hijos, se congregaron en Teherán y otras 30 ciudades de Irán cantando consignas y portando pancartas con la leyenda “muerte al dictador”.

Cabe consignar que hace poco más de una semana, Irán alababa las manifestaciones callejeras en Egipto, calificándolos de una revolución islámica que estaba imitando a la del ayatolá Jomeini en 1979.
Al igual que en las protestas por las elecciones fraudulentas del 2009,  que duraron varios meses y donde murieron decenas de personas y miles fueron encarceladas,  las temibles fuerzas para-policiales “Basij”, desplazándose en motos, fueron partícipes de la represión que en principio causó la muerte de una persona y decenas de heridos. En virtud de la censura que impera en Irán, no se precisó el lugar de la capital donde se registraron los incidentes y sólo se consignó que las víctimas fueron atacadas con armas de fuego.  En ocasión de los comicios tramposos referidos anteriormente, las autoridades iraníes arrestaron a cientos de personas acusadas de conspirar con fuerzas extranjeras para tratar de derribar al régimen. Muchas de ellas fueron juzgadas y condenadas a diferentes penas de prisión y, en algunos casos, a la pena capital.
Luego de un período de ostracismo por la implacable persecución de la que es objeto, la oposición iraní  emergió, difundiendo un comunicado a través de la página web Kaleme.org,- consustanciada con el líder reformista Mir Hussein Mousavi- en el que instaba a la población a manifestarse en el centro de Teherán en apoyo de Túnez y Egipto, acto prohibido por el régimen en una grosera dicotomía. En la convocatoria, los opositores criticaban, además, la “hipocresía” del régimen iraní, que ha apoyado públicamente los alzamientos en el norte de África al tiempo que impide las manifestaciones en su propio territorio. Prueba de ello, es que en esta oportunidad, la oposición iraní denunció que un número indeterminado de personas fueron igualmente arrestadas en la ciudad de Isfahan, en el centro del país, y en Teherán, donde se produjeron enfrentamientos entre efectivos de las fuerzas de seguridad y manifestantes.
Testigos en el lugar de los acontecimientos declararon que estos últimos, que se habían reunido sigilosamente en la famosa plaza Azadi- cercana a la Torre del mismo nombre desde cuyo mirador posibilita ver con amplitud la ciudad capital de Teherán-  fueron dispersados por gases lacrimógenos y balas de salva y plomo. Como consecuencia de los disturbios, como es de rigor, Irán procedió al arresto de numerosas personas. Entre los detenidos se encontraba el Cónsul de España en Teherán, Ignacio Pérez Cambra, quien fue privado de su libertad por cuatro horas, hecho que el país ibérico considera que viola el Convenio de Viena que regula las relaciones diplomáticas entre los países. El Cónsul, fue arrestado en  la puerta de su propia Embajada, sin cargos formales, tras haber estado, junto al Embajador, en la zona en que se desarrollaban las manifestaciones convocadas por la oposición al régimen iraní, algo que las autoridades españolas consideran forma parte de sus obligaciones inherentes al cargo.
La hipocresía  y doble discurso del gobierno de Irán se manifiesta en muchas de sus actitudes y políticas. Cualquier disconformismo o protesta legítima en su país, lo atribuye a la insostenible teoría de la conspiración que tiene como brazo ejecutor a EE.UU. y a la “Entidad Sionista” como eufemísticamente denomina al Estado de Israel ,que se empecina en desconocer y al que reiteradamente amenaza con destruir.
El martes 15 de febrero, en la televisión estatal, el líder supremo iraní ayatolá Ali Jamenei, tras un encuentro que mantuvo el presidente Mahmoud Ahmadinejad con su homólogo turco Abdullah Gul -de visita en el país persa- elogió al Gobierno de Turquía por haberse distanciado de Israel. “Los cambios en la situación política de Turquía, sobre todo tomando distancia del régimen sionista ha llevado a este país más cerca del mundo islámico”. Las relaciones carnales entre iraníes y turcos, no fueron óbice para que Abdullah Gul, en el segundo día de su visita oficial a Teherán aceptase una invitación de los manifestantes a unirse a ellos. Pero cuando se disponía a viajar en un convoy para saludar a la multitud, Ahmadinejad ordenó al  servicio de Seguridad que impidiese el contacto de Gul con la gente, aunque implicase un malestar y fricción diplomática con Ankara. El presidente turco según informó Debkafile, desistió de su intención, pero la tensión entre él y su par iraní se palpaba cuando se dirigían a una conferencia conjunta al final del día.
La caída de Mubarak fue recibida con alborozo por Irán, ya que consideraba al ex presidente egipcio uno de los principales aliados de Estados Unidos en Medio Oriente, además de ser una valla a la pretensión hegemónica islámica de Irán en la región. Los mayores enconos contra Egipto fueron sin duda el tratado de paz que suscribió el Presidente Anwar el-Sadat con Israel en 1978 y el asilo político concedido al depuesto Sha de Irán.
El 6 de octubre de 1981, el asesinato del presidente Anwar el-Sadat por parte de la Yihad egipcia en el transcurso de un desfile militar en El Cairo fue ejecutado por radicales islámicos. Los responsables del asesinato fueron inmediatamente detenidos: los hermanos Tarek y Abud Al Zomor, pertenecientes al movimiento integrista Al Yihad, recibieron la pena de cadena perpetua. El principal acusado, Jaled Eslambuli,  quien fue condenado a muerte, tiene una calle con su nombre en Teherán como premio al magnicidio que cometió.
Rubén Kaplan
http://www.rkpress.com.ar/

Israel y el justo vituperio a Navi Pillay

Viceministro de Relaciones Exteriores de Israel

En una inusual y valiente actitud, el Viceministro de Relaciones Exteriores de Israel Danny Ayalon, criticó sin tapujo ni miramiento el miércoles 9 de febrero, a la Comisionado de Derechos Humanos de la ONU (CDDH) la jurista sudafricana Navi Pillay, quien está de visita en Israel y en los territorios administrados por la Autoridad Palestina desde el último domingo.

Según Gil Ronen del diario IsraelNationalNews que cita fuentes de la Cancillería israelí, la reunión fue “para exponer a la Comisionado la  complejidad de la situación y los dilemas que enfrenta Israel como la única democracia en Oriente Medio.” En la conversación que ambos mantuvieron, Ayalón hizo un resumen de los últimos acontecimientos en Medio Oriente y le dijo a su interlocutora que la Comisión de Derechos Humanos ha dañado la chance de reanudar las negociaciones diplomáticas entre Israel y los palestinos. “La obsesión con el Informe Goldstone y el uso de la Comisión para perseguir a Israel políticamente, crea una atmósfera de hostilidad y desconfianza y hace a los palestinos  profundizar sus posiciones y les impide regresar a la mesa de negociación”.

 

“El informe Goldstone (además de su tendenciosa crítica a Israel) llama el fuego de misiles desde Gaza” crímenes de guerra. ” Bueno, seis crímenes de guerra han tenido lugar hoy – y  no hemos escuchado ninguna respuesta o denuncia de la ONU “, acusó Ayalon a su huésped. “Cuando vemos esta doble moral, es difícil para nosotros, los israelíes, tomar la Comisión de Derechos Humanos en serio.”

El CDDH, es un órgano intergubernamental que actúa como apéndice de las Naciones Unidas. Fue creado por la Asamblea General de la ONU el 15 de marzo de 2006, con el objetivo primordial de considerar las situaciones de violaciones de los derechos humanos y hacer recomendaciones al respecto. Un año después de celebrar su primera reunión, el 18 de junio de 2007, el Consejo, adoptó su “Paquete de Construcción institucional”, que proporcionaría elementos para guiar su accionar futuro. Entre éstos se destaca el nuevo Mecanismo de Examen Periódico Universal, por medio del cual se escudriña la situación de los derechos humanos en los 192 Estados miembros de Las Naciones Unidas. Otra modalidad incluye un nuevo Comité Asesor que sirve como el “think tank” del Consejo, proveyendo a este de asesoramiento en diversas cuestiones inherentes a los derechos humanos y como método de denuncias que posibilita que individuos y organizaciones presenten alegatos sobre violaciones de los derechos humanos y hagan recomendaciones al respecto. Asimismo, el Consejo se compromete a trabajar de cerca con los procedimientos especiales de Las Naciones Unidas, establecidos por la extinta comisión y admitidos por el Consejo. Todas esas plausibles intenciones, en virtud de la conformación de los países miembros del CDDH, son un enunciado vacuo. Prueba de ello es que muchos de los Estados integrantes del CDDH, Arabia Saudita, Bangladesh, Nigeria, Qatar, Cuba, China, Nigeria, Ghana, Rusia, Malasia, Pakistán, por citar algunos, están sindicados, paradójicamente, de cometer graves crímenes y violaciones a los derechos humanos en sus respectivos países.

Continuando con su crítica al accionar del organismo de derechos humanos de la ONU, Ayalón expresó que “La Comisión de Derechos Humanos, como se comporta hoy, socava el derecho de legítima defensa de las democracias que tratan con el terror y la guerra asimétrica, y en realidad fomentan el terror”. El Viceministro israelí expresó también su preocupación porque la visita prevista de la Comisario a Irán “dará legitimidad al régimen iraní, que cruelmente viola los derechos humanos, ejecuta personas y llama abiertamente al genocidio.”

Ayalon, asimismo, pidió a la Comisionado hacer más por la liberación del soldado secuestrado Gilad Shalit. “Parece que la ONU no está actuando en todos los frentes con el fin de lograr la liberación de Gilad Shalit. Hago un llamado a usted para hacer los máximos esfuerzos para llevarlo a casa, y para lograr una mejora inmediata en sus condiciones, que son una violación básica y cruda de todos los tratados pertinentes de derechos humanos.”

 

Ileana Ros-Lehtinen Representante del Distrito Congresional número 18 de Florida y presidente de la Cámara Comisión de Asuntos Exteriores de E.E.U.U. ha instado recientemente a un cese de la financiación del organismo de la ONU citando su sesgo antiisraelí. La congresal dijo que  bajo su liderazgo, el Comité emprenderá la supervisión en particular respecto a la financiación de la CDDH,  ya que es “una pérdida de dinero de los contribuyentes.” “Muchos Estados que integran la Comisión, son países parias que pertenecen ahí porque no quieren ser sancionados”.

Rubén Kaplan

http://www.rkpress.com.ar/

Aleksandar Cvetkovic, un genocida serbio arrestado en Israel

Aleksandar Cvetkovic, criminal de guerra

Sensible por conocidas y sobradas razones a los crímenes que se encuadran en el delito de genocidio, al igual que el pueblo armenio asesinado por los turcos, el Estado judío de Israel, a través de su Ministerio de Justicia, anunció la detención por solicitud de Bosnia y Herzegovina -que reclaman su extradición- de Aleksandar Cvetkovic, un ex soldado serbio acusado de ultimar a musulmanes bosnios en la llamada “Masacre de Srebrenica en 1995.
En julio del recién referido año, las tropas serbias de Bosnia comandadas por el general Ratko Miadic, tomaron el enclave bosnio musulmán de Srebrenica y perpetraron la peor masacre desde la Segunda Guerra Mundial, al ejecutar a más de 8.000 varones de entre 16 y 60 años de edad, ante la pasividad, incuria o complicidad de los 600 soldados holandeses pertenecientes a los Cascos Azules de la NATO asignados por la ONU para proteger la ciudad declarada “zona de seguridad”. En una operación que duró 10 horas, las víctimas  fueron conducidas a la granja Braniewo, esposadas y con los ojos vendados y cuando se bajaron de los autobuses, fueron recibidas por un pelotón de fusilamiento, que integraba activamente Aleksandar Cvetkovic, un ex miembro del 10° Destacamento de Sabotaje del Ejército Serbo-Bosnio (VRS) junto con otros siete soldados.
Un texto publicado por Michael Farquhar corresponsal en La Haya del Institute for War & Peace Reporting, aporta más datos de La masacre de Srebrenica y otros actos cometidos por las fuerzas de Bosnia y de Serbia contra la población musulmana  que han sido reconocidos por la comunidad internacional como “genocidio”.
“Quedó demostrado que las tropas del VRS separaron sistemáticamente a  hombres y muchachos del resto de la enorme muchedumbre de refugiados que buscaban desesperadamente protección en la misión de la ONU en Potocari, mientras que hacían lo mismo con otros varios miles que formaban parte de una columna que trataba de escapar del enclave. Las mujeres, los niños y los ancianos fueron amontonados en autobuses y desplazados hacia territorios controlados por el Ejército bosnio. Los investigadores han reconstruido la elaborada operación puesta en marcha por los principales oficiales del VRS para matar a los cerca de 8.000 varones detenidos.
La jueza Carmen Argibay, actualmente integrante de la Suprema Corte de Justicia de Argentina intervino  oportunamente en el caso y relató aspectos dramáticos del mismo:  La masacre de Srebrenica fue el segundo caso en el que me tocó actuar en el Tribunal Penal Internacional de La Haya. Ya había existido una condena, la del general Radoslav Kirstic, que comandaba una de las fuerzas responsables del ataque. Y a mi me tocó juzgar a los responsables de las dos brigadas que consumaron la masacre. En algunas de las matanzas no quedaron sobrevivientes, pero hubo testimonios impresionantes de los propios soldados serbios. Recuerdo la declaración de uno de ellos:  “Bueno, yo no quería matar, pero me dijeron que si no lo hacia, me mataban a mí. Además uno de los jefes nos dijo que por lo menos teníamos que matar a un musulmán, para que nos entrara el gusto por matar’. Son cosas que uno no puede olvidar ni entender. Ese soldado que empezó a matar por miedo a que lo mataran, después de matar a un centenar de personas dijo: “No mato más”, y no le pasó nada. Ese testimonio fue muy impresionante. Además, fue el único que desde el inicio se declaró culpable. A partir de allí se reconstruyeron las matanzas.
Alezandar Cvetkovic, de 43 años, emigró a Israel con su esposa e hijos en 2006 y obtuvo la ciudadanía israelí porque su mujer es judía.
En agosto de 2010 el gobierno de Bosnia y Herzegovina hizo un llamamiento a la Oficina del Fiscal del Estado de Israel, pidiendo la extradición de Cvetkovic por su participación en el genocidio. En un gesto encomiable- que lo diferencia de países islámicos como Irán y que no distingue a las víctimas de genocidio, independientemente de su raza o religión- después de examinar cuidadosamente el material recibido, el ministro de Justicia de Israel, Yaakov Neeman, decidió iniciar el proceso de extradición y la procuración solicitó a la Corte de Distrito de Jerusalén que el imputado sea extraditado y permanezca en custodia hasta que se tome la decisión.

Rubén Kaplan
http://www.rkpress.com.ar/

Ilyas Kashmiri, el feroz sucesor de Bin Laden

Designado recientemente jefe y estratega militar de Al Qaeda en Pakistán y Afganistán, el pakistaní Ilyas Kashmiri de 46 años, conocido por su brutalidad y destreza en la guerra de guerrillas, descrito como el nuevo Osama Bin Laden y considerado uno de los hombres más peligrosos del mundo, está, según el diario londinense The Sunday Times, reclutando y capacitando terroristas musulmanes especialmente de nacionalidad británica, para el lanzamiento de ataques -análogos a los que se perpetraron en noviembre de 2008 en la capital financiera de la India, Mumbai- en el Reino Unido, Francia y Alemania, durante el período de Navidad.

Ilyas Kashmiri nació  el 10 de febrero de 1964 en el Distrito Kotli en la zona de Cachemira controlada por Pakistán. En la década de los ochenta combatió contra los soviéticos en Afganistán, donde perdió un ojo y un dedo índice; en la mayoría de las fotos que existen de él aparece con unas gafas de sol de aviador. Hay evidencias que demuestran  se tiñe la barba con asiduidad, de modo que ésta puede aparecer alternadamente blanca, rojiza o negra. Habiendo luchado contra los soviéticos en Afganistán, y contra los indios en Cachemira, desarrolló actividades armadas dentro de la India. El terrorista llegó a colaborar con los servicios secretos de Pakistán (ISI) por sus siglas en inglés, aunque más tarde, en 2003, intentó asesinar en Islamabad al entonces presidente de ése país, el general Pervez Musharraf. Desde esa fecha se ha vinculado a Kashmiri con intentos de atentados en Dinamarca, Alemania, Francia, Reino Unido e incluso en Estados Unidos, probablemente en la ciudad de Chicago. Se atribuye a Kashmiri haber sido el nexo de la CIA en Pakistán donde funcionaba la base de reclutamiento y financiación de Al Qaeda apoyada en su momento por EE.UU. para combatir contra la URSS en Afganistán.

 

No obstante sus antecedentes de colaboración con el ISI, se sindica a Ilyas Kashmiri como responsable de la operación contra la Central de Inteligencia de Karachi, donde murieron al menos 25 oficiales de policía y se destruyeron los archivos que contenían los datos de los miembros más importantes de los talibanes en Pakistán y de la Brigada 313 de Al Qaeda que era dirigida por Kashmiri antes de ser nombrado jefe militar de la organización terrorista en Afganistán y Pakistán. El 7 de septiembre de 2009, erróneamente, se informó que Kashmiri había muerto junto  con otros dos jefes terroristas,  Hanifullah Janikhel y Kaleemullah, en Machikhel, Waziristán del Norte, alcanzados por un misil disparado desde un avión no tripulado de EE.UU. La especie quedó desmentida cuando Kasmiri concedió en octubre de ese mismo año una entrevista a Asia Times Online.

Kashmiri, al que entre los islamistas se lo conoce como “el general de los comandos”, registra en sus antecedentes haber sido el comandante operativo de la organización terrorista más activa en los países asiáticos, Harkat-ul Jihad- al Islami, que significa en árabe “Movimiento de Lucha Islámica”. Un tribunal de Estados Unidos imputó a Kashmiri por colaborar en la planificación de un atentado contra el diario danés ‘Jyllands-Posten’, que en 2005 causó la furia del mundo musulmán por publicar una serie de caricaturas en las que aparecía el profeta Mahoma vistiendo un turbante con forma de bomba. Los documentos judiciales aseguraban que el acusado, Ilyas Kashmiri, era uno de los líderes del grupo ‘Harakat-ul Jihad Islami’,en árabe “Movimiento de Lucha Islámica”, estrechamente ligado a Al Qaeda.  En la actualidad los servicios secretos paquistaníes y la aviación estadounidense tratan de dar caza a Kashmiri en las áreas tribales del noroeste de Pakistán fronterizas con Afganistán, a las que no llega la autoridad de Islamabad. Las autoridades paquistaníes creen que su país puede ser objeto de duras represalias en caso de que Kashmiri perpetre un atentado de gran envergadura en Occidente o en la India. Un alto  militar paquistaní encargado de combatir a las terroristas islamistas, y que prefiere mantenerse en el anonimato por razones de seguridad, afirma sobre Kashmiri que su “inteligencia, capacidad de liderazgo y amplios contactos con miembros de Al Qaeda en Pakistán y en otros países le convierten en el hombre más peligroso para Pakistán, Europa y Estados Unidos”
La amenaza de perpetrar atentados terroristas contra Gran Bretaña, Francia y Alemania, en ocasión de la Navidad, hace imperioso recordar que en una entrevista que concedió al diario Asia Times unas semanas después de los atentados a Mumbai, Kashmiri afirmó que esos ataques  “no son nada comparados con los planes que tenemos para el futuro”.

A %d blogueros les gusta esto: