UNESCO: ¿Ignorancia, sumisión o simple hostilidad?

Guysen International News : Aliá y Religión : UNESCO: ¿Ignorancia, sumisión o simple hostilidad?.

 

UNESCO: ¿Ignorancia, sumisión o simple hostilidad? Por Ana Jerozolimski (Editorial de “Semanario Hebreo” Uruguay) en Guysen International News 4 noviembre 2010 23:17

Tal cual hemos escrito en situaciones similares en el pasado, tendríamos que estar curados de espanto…pero rehusamos acostumbrarnos. El 21 de octubre, la UNESCO aprobó por una amplísima mayoría de 44 votos a favor, 1 en contra y 12 abstenciones, una resolución en la que proclamó oficialmente dos santuarios claves en la historia judía, como “mezquitas palestinas”. El problema es que no se menciona ni por un momento que ambos lugares son considerados sagrados tanto por judíos como musulmanes, sino que se borra la mención del judaísmo de raíz , en un evidente intento de presentar una situación en la que, supuestamente, los judíos están desconectados de su tierra ancestral. No deberíamos sorprendernos, al saber que los países que solicitaron tratar el tema como moción especial en la agenda provisional de la sesión 184 del Ejecutivo de UNESCO, fueron Argelia, Kuwait, Marruecos, Arabia Saudita, Siria, Túnez y Egipto. Entre los que aprobaron la resolución, por supuesto, había numerosos miembros de la Conferencia Islámica. El problema es que todos los demás se dejan llevar…. En varios casos, se trata de países donde los cristianos son asesinados en sus iglesias y tienen prohibido rendir culto a su fe en medio de la mayoría musulmana. Entre ellos, hay países en los que está prohibido construir iglesias y mostrar cruces en público, pero tienen el tupé de alegar que Israel viola la libertad de cultos y se apropia de santuarios que son, supuestamente, legado del Islam. Se refieren al mismo Israel al que multitudes de cristianos llegan del mundo entero, todos los años, no sólo como turistas sino como peregrinos, recorriendo libremente sus calles. En Arabia Saudita está prohibido construir iglesias y andar con cruces por la calle. En Jerusalén, hemos presenciado en innumerables ocasiones procesiones cristianas, en las que grupos de cristianos de variadas procedencias, caminan detrás de una enorme cruz, a menudo traída por ellos mismos de sus países de origen, en el recorrido por la Vía Crucis, durante Semana Santa. En Irak y Pakistán, los matan. En Israel, caminan bajo la protección de la policía israelí. En su ya mencionada reunión de hace casi dos semanas, el Ejecutivo de UNESCO declaró que “la Mezquita Ibrahimi/Tumba de los Patriarcas en Hebron” y “la Mezquita Bilal Ibn-Rabah de Belén” –en este caso ni se mencionó el término judío con el que se la conoce-como “mezquitas palestinas”, señalando que “son parte integral de los territorios palestinos ocupados” y que “cualquier acción unilateral por parte de las autoridades israelíes, debe ser considerada una violación del Derecho Internacional”. No es secreto alguno por cierto que Cisjordania es territorio en disputa que no ha sido anexado al territorio israelí, aunque está bajo su control y administración, y que su futuro aún debe ser decidido en negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina. Tampoco es secreto que Belén y Hebron se encuentran precisamente dentro de Cisjordania. Eso no da legitimidad, sin embargo, a una pretensión política sumamente tendenciosa por parte de UNESCO, de dejar en el olvido el vínculo judío con ambos sitios. El trasfondo fue la decisión adoptada meses atrás por el Primer Ministro de Israel Benjamin Netanyahu, de declarar a ambos santuarios, parte de la lista de sitios claves que son “patrimonio nacional” del estado judío. Con ello, no se dijo en ningún momento que dichos sitios dejan de tener vinculación también con el Islam. Israel no necesita desdibujar la historia de otros para que la suya sea cierta. ¿Será que los árabes son conscientes en su fuero íntimo del íntimo vínculo entre la tierra de Israel, incluyendo los dos santuarios hoy en el centro de la polémica, y el pueblo judío, y por eso sienten que su único recurso para lidiar con el tema es intentar cambiar la historia a través de organizaciones internacionales? El problema, claro, es que las Naciones Unidas se presten a ello o que sean tomadas de rehén de mayorías automáticas no democráticas que no votan sobre la verdad sino sobre intereses particulares que distorsionan la realidad. Meses atrás, cuando Israel anunció que incluirá la Tumba de los Patriarcas en Hebron y la Tumba de Raquel en la lista del patrimonio nacional y del “legado judío”, tanto la Autoridad Palestina como Hamás saltaron airados afirmando que la intención era “borrar la identidad palestina, alterar monumentos islámicos y robar la historia palestina”. Sería para reír, si no fuera para llorar…. Hace pocos años, entrevistamos en el Monte de los Olivos en Jerusalén, al Dr. Gabriel Barkai de la Universidad de Bar Ilan. Tenía a su cargo un proyecto original: investigar “basura”. Se trataba de lo que las autoridades del Waqf islámico habían tirado como desperdicios tras sus excavaciones en la zona de las mezquitas en el Monte del Templo. “En 1999, el Waqf islámico (encargado del manejo de los sitios sagrados del Islam) cavó sin control alguno una fosa enorme en el Monte del Templo, para agrandar una mezquita subterránea que también había sido hecha sin permiso”-nos contó. “Fue una excavación indebida, criminal, en una zona en la que nunca se había excavado, por la sensibilidad política y religiosa del lugar”. Con tal de agrandar las mezquitas, no sólo que no prestaban atención ninguna a elementos importantes en la historia judía del lugar-recordemos que el Templo Sagrado de Salomón y el segundo, que le sucedió, fueron erigidos allí mucho antes del nacimiento mismo del Islam y la construcción de las mezquitas de Al Aksa y el Domo de la Roca- sino tampoco a los de la propia historia islámica. El fundamentalismo de hoy, es lo principal. El respeto a la historia, es sólo un pretexto para atacar a Israel. Así nos contó en su momento el Dr. Barkai: “Hemos hallado objetos de todos los períodos en la historia de Jerusalén”-afirma. “Tenemos aquí la posibilidad de ver objetos del Primer templo, del Segundo templo, de la época romana, de Bizancio, el período árabe, los Cruzados, Mamelucos, Otomanos”, detalló, destacando que había también muchos de los períodos islámicos. Y nos mostró fotos de objetos que ahora están en el depósito del proyecto: un medallón tallado con versículos del Corán, una moneda cristiana con la figura de Jesús, la inscripción de un sello de una familia de sacerdotes del Templo, mencionada en el libro de Jeremías, entre muchos otros.. Todo, absolutamente todo, fue hallado en la “basura” tirada por el Waqf, sacada del propio Monte del Templo, que los musulmanes llaman Haram al-Sharif. Y ahora, en la resolución que promovieron y que increíblemente UNESCO aprobó, no sólo que se quita toda vinculación del judaísmo con dos de sus santuarios, sino que se condena a Israel por las excavaciones en Jerusalén Este (aunque no son en el Monte del Templo, respetan la historia y preservan también todo lo hallado del período islámico) mientras que ni se menciona las excavaciones descontroladas y peligrosas del Waqf en el monte sagrado para las dos religiones. Nos preguntamos a menudo, si al volver a sus oficinas- tras votar bajo la sombra de las mayorías automáticas regidas por países dictatoriales que no permiten la libertad de cultos y en los que los cristianos tienen motivos para temer por sus vidas- funcionarios de organismos internacionales como UNESCO en este caso, sienten un poco de vergüenza. ¿Realmente ignoran la historia y desconocen la realidad? ¿Tan sumisos están ante la imposición política de regímenes intolerantes? ¿O simplemente violan la carta constitutiva de la propia ONU, una y otra vez, en señal de abierta hostilidad a Israel? Comentario: Vos réactions ici: redaction@guysen.com

¿Quién apacienta las ovejas?

Sobre Israel opinamos todos.

Uno entiende que ser obispo en casi todos los países de Oriente Medio es bastante duro. Lo normal es que los cristianos sean discriminados y en algunos lugares perseguidos (o ejecutados si se descubre que el cristiano era un musulmán convertido). Y no lo digo yo, lo dicen las cifras de cristianos sirios, libaneses, iraquíes o egipcios, por ejemplo, que cada año abandonan sus países porque temen por su vida. Un chorreo para la presencia bimilenaria de la Iglesia en la zona.

Uno entiende que la fe mueve montañas, pero no disipa el aliento en el cogote (propio y del rebaño) de Hizbullah, los Hermanos Musulmaes o las Milicias del Mahdi, por poner tres ejemplos. Y así Europa comienza a tener habitantes que a muchos les parecerán salidos de una película de cruzados, como católicos asirios, coptos egipcios o cristianos melquitas, pero que son personas de carne y hueso desterradas de su tierra por movimientos violentos que les consideran indignos herejes y que cuentan con la indiferencia, cuando no la complicidad, del gobierno de turno.

Tal vez el ejemplo más palmario sea Belén, la cuna literal del cristianismo. Una ciudad hasta hace no tanto cristiana en la que ahora los cristianos son una minoría, y van por el camino directo de la desaparición. Un proceso acelerado exponencialmente tras el traspaso de la administración a las autoridades palestinas. Palestinas y musulmanas, hay que añadir. Y menos mal que los frailes no permitieron que en 2002 los palestinos que asaltaron la Basílica de la Natividad enterraran a sus muertos allí, que si no a estas horas la Iglesia donde según la tradición nació Jesús sería una mezquita. Este periodista estuvo allí.

Uno entiende todo esto y el que además a algunos obispos no les guste Israel (donde por cierto la vida de ningún cristiano corre peligro), y que intenten marcarse tantos ante el sátrapa de turno que gobierne en su país atacando a Israel, el único país de Oriente Medio donde si alguien se convierte al cristianismo no será condenado a muerte. Pero, hombre, de ahí a que la conclusión del Sínodo se centre en la crítica a Israel va un trecho muy largo. Los prelados exigen el fin de la ocupación israelí y la creación de dos Estados. Muy bien, pero ¿y qué pasa con la situación del propio rebaño, cuyo cuidado se les ha encomendado en una tradición que comenzó hace dos mil años cuando un judío hijo de un carpintero ordenó a otro judío pescador “apacienta a mis ovejas”? ¿Quién apacienta a esas ovejas mientras ellos se dedican a la política? ¿Nasrallah o Muqtada Al Sader? ¿Quién alzará la voz por sus ovejas perseguidas y machacadas? ¿El imam de Damasco o el de la Universidad de Teherán?

Trabajar por la paz no es sólo una opción sino una obligación para los obispos del Sínodo, pero esconderse tras la Biblia para cometer una injusticia es inaceptable. Ellos mismos lo han dicho por escrito. Joder, ahora resulta que Homer Simpson es un buen católico y algunos obispos le hacen el juego político a La Meca. Qué cosas.

 

El diálogo judeo-católico: un proceso que inició Juan XXIII y selló Juan Pablo II

Aniversario del documento conciliar “Nostra Aetate”

En el recuerdo. 1965 – 28 de octubre – 2010

Inicio | Quienes somos | Raoul Wallenberg | Holocausto | Educacion | e-books Siguenos en

El dialogo judeo-catolico: un proceso que inicio Juan XXIII y sello Juan Pablo II

Por Sergio Rubin

Fuente: Marzo 3, 2004

La eliminación de alusiones hirientes en la liturgia católica y la aclaración de que los judíos no son responsables por la muerte de Jesús acercaron a los hijos de Abraham. Los pedidos de perdón de la Iglesia al pueblo judío por las ofensas cometidas por cristianos también contribuyeron.La relación entre el catolicismo y el judaísmo estuvo signada durante siglos por prejuicios y desconfianzas. Prejuicios por parte de los católicos originados en una errónea interpretación de los Evangelios sobre el papel de los judíos. Desconfianza por parte de los judíos, producto de siglos de persecución hacia su pueblo que en el siglo XX padeció su capítulo más horroroso: el Holocausto. Prejuicios y desconfianzas pese a invocar el mismo Dios, compartir el Antiguo Testamento o Biblia Hebrea, profesando la misma fe de Abraham y de Moisés, y las enseñanzas de los Diez Mandamientos.  Pero en las últimas décadas se produjeron fuertes gestos de acercamiento desde el catolicismo, despejando sus propios obstáculos, que alumbraron una etapa de creciente confraternidad y diálogo intenso. Todos concuerdan que el gran arquitecto de ese giro fue el Papa Juan XXIII, quien en 1959 -al año siguiente de asumir su pontificado- quitó de la tradicional oración de la liturgia del Viernes Santo la controvertida referencia a ”los pérfidos judíos y los infieles”. Hoy se sabe que Juan XXIII -siendo Nuncio en Turquía- salvó a miles de judíos de los campos de concentración al entregarles certificados de bautismo. El siguiente paso del Papa Bueno fue convocar al Concilio Vaticano II, que aggiornó a la Iglesia y abrió las puertas de par en par al diálogo con los otros cultos cristianos y no cristianos, y de un modo especial con el judaísmo. El documento conciliar Nostra Aetate acabó con la oprobiosa interpretación que le asigna responsabilidad a los judíos en la muerte de Jesús: ”Lo que en su Pasión se hizo, no puede ser imputado indistintamente a todos los judíos que entonces vivían ni a los judíos de hoy. (…) No se ha de señalar a los judíos como reprobados de Dios ni malditos como si esto se dedujera de las Sagradas Escrituras”. Paulo VI avanzó con su viaje a Tierra Santa, en 1964, al considerar a los patriarcas ”nuestros padres en la fe”. Pero fue Juan Pablo II quien selló la reconciliación con una sucesión de gestos históricos: fue el primer Papa que visitó una sinagoga (la de Roma, en 1986), ocasión en que habló de los judíos como ”nuestros hermanos mayores en la fe”. Y también el primer Papa que visitó un campo de concentración (Auschwitz, en 1979). En su pontificado, El Vaticano difundió el texto ”Una reflexión sobre la Shoa” (1998), donde se pregunta si ”los prejuicios antijudíos de algunos cristianos no facilitaron la persecución nazi”. También bajo su papado, la Santa Sede estableció relaciones diplomáticas con Israel (1993). Con motivo del Jubileo de 2000, Juan Pablo II pidió perdón a los judíos ante ”la hostilidad y la mala fe de numerosos cristianos hacia los hebreos en el curso de los siglos, que constituye un hecho doloroso”. De nuevo, interrogó acerca de la vinculación entre los prejuicios antijudíos y la persecución nazi. Poco después, durante su viaje a Tierra Santa, pidió perdón a los judíos ante el Muro de los Lamentos, evocó a las víctimas del Holocausto y dijo que la Iglesia ”está profundamente triste” por el antisemitismo de ciertos cristianos. EN LA ARGENTINA La Argentina -donde reside una de las más importantes comunidades judías del mundo- acompañó este proceso. Al igual que a nivel mundial, los primeros pasos no fueron fáciles. A los prejuicios hacia los judíos en ciertos sectores, se sumaba un nacionalismo vernáculo. Pero el proceso era imparable. Ya en los años ‘50 y comienzos de los ‘60, aportaban lo suyo figuras como monseñor Gustavo Franceschi, el hoy cardenal Jorge Mejía, el entonces Gran Rabino de la Congregación Israelita de la República Argentina, Guillermo Schlesinger, y el padre Carlos Cucchetti. Pero los contactos eran personales, no institucionales. Al promediar los ‘60 comenzó a surgir un joven laico judío, de formación bíblica, Baruj Tenembaum, quien -con tan solo 33 años- lanzó la Casa Argentina en Israel Tierra Santa, que propiciaba la confraternidad interreligiosa. La incipiente institución jugaría un singular papel en el acercamiento. Monseñor Ernesto Segura -obispo auxiliar de Buenos Aires y secretario general del Episcopado-, se convirtió en su primer presidente, potenciando su dedicación al diálogo con los judíos. El entonces arzobispo de Buenos Aires, cardenal Antonio Caggiano -quien fue el primer primado en visitar una sinagoga- fue el primer socio. Con el paso del tiempo, la Casa Argentina financió el viaje de decenas de sacerdotes a Tierra Santa y organizó incontables eventos para fomentar la confraternidad judeo-católica. Mucho más acá en el tiempo, en 1993, propició y logró que el cardenal Antonio Quarracino se convirtiera en el primado de la Argentina en visitar la sede de antigua sede de la AMIA. Fue a raíz de la visita al país del Kadi de Jerusalén -la máxima autoridad islámica en Israel- Faruk Zoabi, invitado por la Casa. La foto de ellos allí, junto Gran Rabino de Buenos Aires, Schlomó Ben Hamú, tomados de la mano, fue otro gesto fuerte. Pero el mayor hito logrado por la Casa Argentina fue la instalación, en 1993, de un mural en la Catedral metropolitana, que recuerda a las víctimas del Holocausto, por decisión de Quarracino (ver ”Un mural único…”) .Hay acuerdo en que Quarracino -quien pidió ser enterrado junto al mural- hizo el aporte más vigoroso al diálogo. La lista de figuras y entidades relevantes en el acercamiento es más larga. Por caso, la congregación de las Hermanas de Sión, con la monja Alda; el rabino León Klenicki; el Seminario Rabínico Latinoamericano y su fundador, el rabino Marshall Meyer, el padre Rafael Braun, monseñor Justo Laguna y los miembros del Consejo de Libertad Religiosa, encabezado por Angel Centeno y Norberto Padilla. Todos ellos hicieron que el país sea un ejemplo de convivencia.

Para conocer más acerca de la FIRW, visite www.raoulwallenberg.net

EL UNICO JUDIO ACEPTADO ES AQUEL QUE ESTÁ BAJO 3M DE TIERRA.

OTRO ARTÍCULO QUE NO ME PUBLICARÁN: (En el Mundo)

EL UNICO JUDIO ACEPTADO  ES AQUEL QUE ESTÁ BAJO 3M DE TIERRA.

Sr Director:

Llamemos a las cosas por su nombre, ¡Fuera caretas!, ¡Fuera hipocresías!, ¡Que salgan a luz las verdaderas intenciones y los sueños más profundos de tanto hijodeputa que anda suelto en los gobiernos europeos, en las redacciones de los periódicos y en las televisiones! ¡Que los “oenegistas” expresen a las claras su pensamiento antisemita, que saquen sus Mein Kampf de las faldriqueras! ¡Qué digan lo que piensan! : “El único judío bueno es aquel que está muerto”.

Vamos a dejarnos de gaitas, a los ÚNICOS seres humanos sobre la faz de la tierra a los que se les niega su derecho a la legítima defensa, al honor (como personas, como pueblo y como país), a proteger a sus hijos y defender su país es a los judíos… quizá porque muchos vibran de emoción pensando que Adhmanideyad pueda terminar lo que empezó Hitler.

Siempre he dicho que el único momento en el que los muy cristianos europeos sentimos un ápice de solidaridad o compasión hacia los judíos, fue cuando iban en filas ordenadamente y  sin protestar a las cámaras de gas…. Solo nos duró un momento, porque en el fondo al europeo medio le jode tener sentimientos humanos hacia los judíos, así es que rápidamente aprendimos a liberarnos del complejo de culpabilidad por haber mirado hacia otro lado cuando Hitler, el ídolo de los “activistas de Hamás”,   desarrollaba “su misión” con eficacia germana en los campos de exterminio, aprendimos después a despojar a las víctimas de hace 70 años de su dignidad, negando su dolor, negando nuestra complicidad en el horror, negando la magnitud de la barbarie, negando la propia existencia de los campos, echándoles la culpa de lo que “les pasó” (como si hubieran tenido un tropiezo fortuito) y 70 años después, seguimos igual………..negando los ataques de todos los tarados islamofascistas que rodean a Israel, minimizando e incluso justificando los “cohetes caseros” que lanza Hamas, (que sin embargo producen muertes por cientos), “entendiendo” a los cabrones que se explotan en una pizzería o en autobús, olvidándonos de los niños israelíes que aprenden a esconderse en un refugio anti-aéreo antes que a leer……………

La pregunta es ¿Porqué? ¿Por qué los judíos son condenados “preventivamente”? ¿Por qué la embajada de Israel es cercada, apedreada y sitiada? ¿Porqué una madre judía tiene que ver cómo sus hijos se ponen a llorar aterrorizados  con las sirenas que indican la caída de un misil encima de su colegio, su cama, su calle, etc… mientras que ninguna madre gentil  aceptaría ni una centésima parte de esa presión? ¿Por qué los arquitectos judíos proyectan los restaurantes a fin de evitar que una posible onda explosiva fruto de un cinturón explosivo islamonazi mate a cientos, en vez de por criterios estéticos o funcionales? ¿Porqué los pisos cercanos a Gaza tienen un cuartito de hormigón que no es una despensa sino un refugio antiaéreo?, ¿Por qué España, Inglaterra o USA tiene derecho a defenderse y los soldados Israelíes tienen que servir de diana para que una panda de cabrones haga prácticas de tiro con ellos? ¿Porqué Israel tiene que cometer suicidio como país? ¿Por qué sus ciudadanos deben dejarse cazar como conejos?

Y SOBRE TODO, ¿Por qué coño nos creemos los europeos con derecho a juzgar a Israel? ¿Por qué nos creemos el ombligo del mundo? ¿Por qué no reconocemos nuestros errores con los judíos, (tenemos una larga tradición) e intentamos compensarlos en vez de darles clase de ética?

La respuesta por desgracia, es clara: porque muchos occidentales enfermos de un antisemitismo tan feroz como analfabeto  piensan que el mundo sería un lugar mejor sin Israel, lo cual , no nos engañemos, es lo mismo que pensar que el mundo sería un lugar mejor sin judíos, porque, ¡vamos a ver! ¿nos creemos que va a haber un solo judío tan gilipollas como para pensar que nosotros, los gentiles europeos, íbamos a enfrentarnos con riesgo para nuestras vidas a los fascistas del turbante para garantizar su seguridad? …¡suena a chiste!

Los judíos necesitan tener un estado para garantizar que NO se repita el episodio más vergonzoso de la historia: La shoá, el holocausto. El que niega el derecho de Israel a defenderse en un mar de barbarie y locura, niega su derecho a la existencia, y el que niega el derecho de existir a Israel, lo hace porque no le importaría que con el país desaparecieran sus ciudadanos y si es posible algunos judíos más de los que están en la diáspora…. Porque son tan cabrones que piensan que SOBRAN LOS JUDÍOS…. Porque piensan, al igual que muchos de sus “hermanos musulmanes”,  que el único judío bueno es aquel que está muerto.

Asunción Agulló

PS: NO soy judía y NO soy Israelí, y NO me engañan los oenegistas que realizan “labores humanitarias” con cuchillos de caza y barras de hierro.

Un Rabino Habla Con Jesús

Autor: Jacob Neusner

Imagínese transportado dos mil años atrás, a Galilea, justo en el momento en que Jesús pronuncia su Sermón de la Montaña. Después de escucharle, ¿abandonaría sus convicciones religiosas y su ideología para seguirle, o se aferraría a sus propias convicciones y se marcharía? En Un rabino habla con Jesús Jacob Neusner se plantea este viaje espiritual. « Neusner, judío observante y rabino, creció siendo amigo de cristianos católicos y evangélicos, enseña junto a teólogos cristianos en la universidad y siente un profundo respeto por la fe de sus colegas cristianos, aunque por supuesto está totalmente convencido de la validez de la interpretación judía de las Sagradas Escrituras. Su profundo respeto hacia la fe cristiana y su fidelidad al judaísmo le han llevado a buscar el diálogo con Jesús. En este libro, el autor se mezcla con el grupo de los discípulos en el “monte” de Galilea. Escucha a Jesús, compara sus palabras con las del Antiguo Testamento y con las tradiciones rabínicas fijadas en la Misná y el Talmud. Ve en estas obras la presencia de tradiciones orales que se remontan a los comienzos y que le dan la clave para interpretar la Torá. Escucha, compara y habla con el mismo Jesús. Está emocionado por la grandeza y la pureza de sus palabras pero, al mismo tiempo, inquieto ante esa incompatibilidad que en definitiva se encuentra en el núcleo del Sermón de la Montaña. Luego acompaña a Jesús en su camino hacia Jerusalén, se percata de que en sus palabras vuelve a aparecer el mismo tema y que va poco a poco desarrollándolo. Intenta continuamente comprender, continuamente le conmueve la grandeza de Jesús, y vuelve siempre a hablar de Él. Pero al final decide no seguirle. Permanece fiel a lo que él llama el “Israel eterno”. El diálogo del rabino con Jesús muestra cómo la fe en la palabra de Dios que se encuentra en las Sagradas Escrituras resulta acutal en todos los tiempos.

Fuente: http://www.priceminister.es/offer/buy/30113133/Un-Rabino-Habla-Con-Jesus-El-Libro-Con-El-Que-Benedicto-Xvi-Dial-Oga-En-Jesus-De-Nazaret-Libro.html